Vérifie une réponse d’IA avec un tableau des affirmations et des sources
Confronte les faits importants à leurs sources, distingue déduction et preuve, résous les dates contradictoires et garde les incertitudes visibles.
Une réponse d’IA n’a de valeur comme preuve que si tu peux vérifier ses affirmations importantes. Un texte fluide, quelques liens ou un ton assuré ne montrent pas que les sources soutiennent la conclusion. Vérifie d’abord les affirmations qui changeraient ce que tu vas faire ensuite.
Le profil IA générative du NIST cite comme risque les contenus faux présentés avec assurance et recommande de vérifier sources et citations. La méthode ci-dessous, c’est toi qui l’appliques, avec n’importe quel assistant IA, y compris Mono de Reunified, actuellement sur liste d’attente. Ce n’est pas une fonction de vérification automatique.
1. Transforme la réponse en affirmations vérifiables
Découpe un paragraphe en affirmations qui peuvent chacune être vraies, fausses ou inconnues. Commence par les dates, les chiffres, les conditions pour participer, la compatibilité et tout ce que tu comptes répéter à quelqu’un. Un vague « c’est une bonne option » a besoin de critères clairs avant de pouvoir être vérifié.
Entraîne-toi avec cette source fictive sur un atelier :
Capacité : 24 participants.
Les inscriptions ferment le 18 octobre 2026.
Du matériel peut être prêté sur demande.Une réponse pourrait transformer cela en « il reste 24 places, les inscriptions ferment à minuit et le matériel est gratuit ». Aucun de ces trois ajouts ne figure dans la source. Garde le texte original à côté de la réponse pour voir où elle a dérivé.
2. Demande des preuves sans présumer qu’une source a été consultée
Demande un tableau plutôt qu’une explication plus longue et plus assurée :
Liste séparément chaque affirmation factuelle importante.
Pour chacune, indique la source et le passage qui la soutient.
Signale explicitement déductions et informations manquantes.
Utilise seulement le contenu fourni sauf si j’autorise d’autres recherches.
N’invente ni citation, ni date, ni quantité, ni condition manquante.Ce prompt rend la réponse plus facile à relire, mais il ne la rend pas fiable. Ouvre toi-même les sources citées. Un lien généré peut être faux, et une vraie page peut ne pas dire ce que la réponse affirme.
Les outils que Mono peut utiliser dépendent de ton modèle et de tes connexions. Une page citée dans la réponse n’a pas forcément été ouverte. Si ta configuration ne peut pas récupérer les sources, colle toi-même le texte utile ou vérifie la source dans un navigateur.
3. Construis un tableau des affirmations et des sources
Pour l’exemple fictif, une revue utile donne ceci :
| Affirmation | Ce que dit la source | Décision |
|---|---|---|
| Il reste 24 places | La capacité totale est de 24 ; rien sur les places restantes | Ne pas annoncer de places restantes |
| La clôture est à minuit | Une date de clôture, sans heure ni fuseau horaire | Confirmer l’heure limite exacte |
| Le matériel est gratuit | Prêt sur demande ; aucun prix indiqué | Demander les conditions et le coût |
Note le titre de la source, le lien ou l’emplacement du document, le passage utile et la date de ta vérification. Le tableau peut être une simple note.
Sépare les faits de la source de tes propres calculs ou conclusions. Si tu calcules un total, garde les données de départ et les unités pour que quelqu’un d’autre puisse refaire le calcul. Un calcul juste peut quand même induire en erreur si une donnée porte sur une autre période ou un autre groupe de personnes.
4. Vérifie l’autorité, le périmètre et l’actualité
Va voir qui est responsable de l’information : l’organisateur pour les dates d’un événement, l’éditeur du logiciel pour les versions prises en charge, ou l’étude d’origine pour un résultat de recherche. Un extrait de recherche ou un autre résumé d’IA est une piste à suivre, pas un remplacement de l’original.
Lis les conditions autour de la phrase correspondante. Une fonction disponible seulement en bêta, dans une offre ou dans une région ne doit pas devenir une affirmation valable pour tout le monde. La date de publication et la date de l’événement sont deux choses différentes : une page ancienne peut décrire un événement futur, et une republication récente peut répéter une information dépassée.
Quand les sources ne sont pas d’accord, note-le et cherche une mise à jour claire ou la personne responsable. Ne fais pas la moyenne entre deux dates et ne choisis pas celle que répètent le plus de résumés.
5. Réécris la réponse selon les faits établis
Une version étayée serait : « L’atelier peut accueillir 24 participants. Les inscriptions ferment le 18 octobre 2026 ; l’heure exacte et les places actuellement disponibles restent à confirmer. Un prêt de matériel est proposé sur demande, selon des conditions à vérifier. »
Laisse les questions ouvertes bien visibles au lieu de les cacher sous une supposition bien tournée. Si une information touche une réservation, un achat ou une publication, pose une question précise à la bonne personne. Pour les décisions importantes, appuie-toi sur la source officielle ou sur un expert qualifié, pas seulement sur cette liste.
Compare de nouveau la réponse modifiée avec le tableau. Un second modèle peut signaler des problèmes, mais l’accord de deux modèles ne prouve pas le fait.
6. Conserve des preuves réutilisables
Garde ensemble la formulation finale, les sources vérifiées, la date de vérification et les questions ouvertes, par exemple dans une note dans Vault de Mono. Notre guide des notes Markdown couvre les notes suivies, et un export de conversation aide quand tu veux garder la discussion elle-même.
Revérifie les informations qui dépendent du temps avant de les réutiliser. Une source vérifiée pour un atelier, une version de logiciel ou une date ne vaut pas automatiquement pour la suivante. Pour transformer des notes en plan de travail, la méthode pour les notes de réunion applique la même idée : séparer ce que les gens ont vraiment décidé de ce que l’IA a supposé.
