如何用“主张与来源”表核实 AI 回答
逐条核对重要事实与原始来源，区分推断和证据，处理日期冲突，并在使用 AI 回答前保留必要的不确定性。
只有当你能核查其中的重要说法时，AI 的回答才算得上有用的证据。流畅的文字、几个链接或自信的语气，并不能说明来源支持这个结论。先核查那些会改变你下一步行动的说法。
NIST 生成式 AI 风险概况把自信地给出错误内容列为一种风险，并建议核查来源和引用。下面的方法需要你自己操作，适用于任何 AI 助手，包括 Reunified 的 Mono（目前采用候补名单）。它不是自动事实核查功能。
1. 将回答拆成可核查的主张
把一段话拆成一条条可以判断为真、假或未知的说法。先从日期、数字、谁有资格、兼容性，以及你打算转述给别人的内容开始。“这是个好选择”这类含糊的话，要先明确标准才能核查。
用下面这份虚构工作坊资料练习：
容量：24 位参与者。
报名于 2026 年 10 月 18 日截止。
可按申请借用设备。回答可能会把它变成“还剩 24 个名额，报名午夜截止，设备免费”。这三处补充在来源中都没有。把原文放在回答旁边，就能看出哪里走样了。
2. 索要证据，不要假设来源已被读取
要求生成表格，而不是更长、更肯定的解释：
逐条列出重要的事实主张。
为每条标明来源和支持它的具体段落。
明确标记推断与缺失信息。
除非我授权补充研究，否则仅使用所提供的材料。
不要编造引用，也不要补全缺失的日期、数量或条件。这个提示词让回答更容易审查，但并不能让它变得可靠。请亲自打开引用的来源。生成的链接可能是错的，真实的页面也可能并没有说回答所说的内容。
Mono 能使用哪些工具，取决于你的模型和连接。回答中提到某个页面，并不代表真的打开过它。如果你的设置无法获取来源，请自己粘贴相关文字，或在浏览器中核查来源。
3. 建立主张与来源表
对于上述虚构例子，有用的审查应是：
| 说法 | 来源怎么说 | 决定 |
|---|---|---|
| 还剩 24 个名额 | 总容量为 24；没有提到剩余名额 | 不要报告剩余名额 |
| 午夜截止 | 只有截止日期，没有时间和时区 | 确认确切截止时间 |
| 设备免费 | 可申请借用；未写价格 | 询问条件和费用 |
记下来源标题、链接或文档位置、相关段落，以及你核查的日期。这张表可以就是一条普通笔记。
把来源中的事实和你自己的计算或结论分开。如果你算了一个总数，请保留原始数据和单位，方便别人重算。即使计算正确，如果某个数据指的是不同的时间段或不同的人群，结果也可能误导人。
4. 检查权威性、适用范围与时效
去找对这个事实负责的一方：活动日期找主办方，支持的版本找软件发布方，研究结论找原始研究。搜索摘要或其他 AI 的总结只是线索，不能代替原始资料。
阅读匹配句子周围的条件。只在测试版、某个套餐或某个地区才有的功能，不应变成适用于所有人的说法。发布日期和活动日期是两回事：旧页面可能描述未来的活动，最近的转载也可能重复过时的信息。
来源说法不一致时，把分歧记下来，并寻找明确的更新或负责人。不要取两个日期的中间值，也不要选被更多摘要重复的那个。
5. 根据已知事实改写回答
有依据的表述可以是：“工作坊容量为 24 人。报名于 2026 年 10 月 18 日截止，具体时刻与当前剩余名额仍需确认。设备可申请借用，相关条件有待核实。”
让未解决的问题保持可见，而不是用一个写得漂亮的猜测盖过去。如果某个事实影响预订、购买或发布，就向合适的人提一个具体的问题。重要决定要依靠官方来源或有资质的专业人士，而不只是这份清单。
再把修改后的回答和表格对照一遍。第二个模型可以指出问题，但两个模型意见一致并不能证明事实。
6. 保存可用的证据记录
把最终措辞、核查过的来源、核查日期和未解决的问题放在一起，例如放在 Mono Vault 的一条笔记里。我们的 Markdown 笔记指南介绍持续更新的笔记；如果想保留讨论本身，导出对话会有帮助。
与时间有关的说法，再次使用前要重新核查。为某次工作坊、某个软件版本或某个日期核查过的来源，不会自动适用于下一次。要把笔记变成工作计划，会议笔记方法用的是同一个思路：把大家真正约定的事和 AI 猜测的内容分开。
